Antropično načelo

Težko razmišljam
ali komaj razmišljaš?

Filozofija
Ikona filozofije.svg
Glavni vlaki misli
Dobri, slabi
in možganski prdec
Če dobro pomislim
  • Religija
  • Znanost
  • Filozofija znanosti
  • Etika
  • Psihologija
Poezija resničnosti
Znanost
Icon science.svg
Moramo vedeti.
Vedeli bomo.
  • Biologija
  • Kemija
  • Fizika
Pogled z
ramena velikanov.
Ikona informacij.svg Ta članek zahteva razširitev. Prosim pomoč .

Čeprav ne škrbina s čistim številom besed ta članek nima vsebine.


Predstavljajte si lužo, ki se nekega jutra zbudi in si misli: 'To je zanimiv svet, v katerem sem se znašla, zanimiva luknja, v kateri sem se znašel, mi precej lepo ustreza, kajne? Pravzaprav mi neverjetno ustreza, verjetno sem bil narejen, da sem v njem! ' To je tako močna ideja, da ko sonce vzhaja na nebu in se zrak segreva in ko se luža postopoma manjša in se še vedno mrzlično obesi na idejo, da bo vse v redu, ker je bil ta svet naj bi ga imel v njem, je bil zgrajen, da bi ga imel v njem; tako da ga trenutek, ko izgine, precej preseneti. Mislim, da je to morda nekaj, na kar moramo biti pozorni.
- Douglas Adams

The antropično načelo (AP) je pogosto napačno razumljen filozofski predlog, ki ima veliko različic. Dve pogosto omenjeni različici sta Carterjeva šibka in močna antropična načela. Šibka AP trdi, da ljudje živijo v samem sebi edinstvenem delu vesolja, ker ljudje potrebujejo edinstvene pogoje za življenje in obstoj. Močan AP v bistvu navaja, da mora naše vesolje in njegove temeljne konstante v določeni točki vesoljske zgodovine obstajati tako, da omogoča ustvarjanje opazovalcev. Z drugimi besedami, da bi bilo vesolje mogoče opazovati, mora vesolje obstajati v stanju, ki omogoča opazovalcem.

Vsebina

Resničnih antropičnih števil je lahko le nekaj ali pa jih sploh ni

Carr in Rees sta trdila, da čeprav se zdi, da obstaja nešteto tako imenovanih antropičnih naključij ali konstant (antropične zahteve, ki se zdijo 'natančno uglašene'), so le štiri še posebej kritične. To somje(masa elektrona),mu(masa gornjega kvarka),md(masa spodnjega kvarka) ing, Grand poenotena konstanta sklopke, ki določa moč močnih, elektromagnetnih in šibkih sil. V nadaljevanju so Kane in sodelavci predlagali, da:


V teorijah strun so vsi parametri teorije - še posebej vse kvarkove in leptonske mase ter vsa moč spenjanja - izračunljivi, zato ni več parametrov, ki bi omogočali antropične argumente ...

Po Stephenu Hawkingu obstaja 98-odstotna verjetnost, da bo vesolje takšnega tipa, kot je naše, prišlo iz Velikega poka.

Ponazoritev šibkega antropičnega načela

Ali je svet dobro prilagojen človeškemu življenju? Zanemarimo vse leve, medvede, tigre in morske pse, ki bi nas pojedli. Zanemarimo vse bakterije in viruse, ki nas želijo okužiti. Zanemarimo vse strupene kače, ribe, rastline in gobe, ki bi nas ubile. Zanemarimo gozdne požare, viharje, tornade, cunamije, orkane, plazove, potrese, zemeljske plazove in vulkane, ki nas lahko tudi ubijejo. Zanemarimo dejstvo, da bi nas padec z višine več kot 10 metrov verjetno ubil ali pa je potopitev pod vodo za več kot 10 minut verjetno usodna.

Ja, zanemarimo vse to in predpostavimo, da je Zemlja idealen kraj za podporo življenju. Za trenutek se zavijmo v odejo nevednosti in arogancije in predpostavimo, da sta bila Zemlja in vesolje zasnovana očitno samo za nas. Na žalost je večina Zemlje prepovedana za človeško življenje. Peljite nas nad 8000 metrov nadmorske višine in počasi bomo umrli zaradi razbremenitve in pomanjkanja kisika. Če se spustimo pod 2000 metrov pod morsko gladino, bomo počasi kuhali iz vročine Zemljine notranjosti. Izkazalo se je, da je manj kot polovica 1 odstotka (0,46%) celotne količine Zemlje sposobno vzdrževati človeško življenje - kar pomeni, da tudi če si predstavljamo, da je Zemlja Eden, vemo, da ni. Več kot 99,54% tega bi nas dokaj hitro ubilo.



Ampak to je samo Zemlja; morda bi bil sončni sistem okoli nas bolj primeren za nas. Pravzaprav je odgovor ne. Pojdite zunaj Zemljine atmosfere in hitro bi umrli v vakuumu vesolja. In če vas tlak 0 ne bi dobil, bi vas žgoča vročina na soncu, mraz v senci ali kozmično sevanje hitro ubili.


Kaj pa vsi drugi planeti? No, na Merkurju bi zažgali ali zmrznili, na Plutonu zmrznili, se zadušili in nato zmrznili na Marsu. Na Saturnu, Jupitru, Neptunu ali Uranu ni prostora za stojišče, njihove lune pa so smrtno mrzle. Na Veneri bi bili v kratkem kuhani in zdrobljeni do smrti.

Torej, preostali del sončnega sistema ni videti preveč dober za človeško življenje. Ampak se poslabša. Predpostavimo, davsakzvezda vvsakgalaksija kroži okoli Zemlje podobnega planeta. Tudi s temi bruto predpostavkami je manj kot 0,0000000000000000000000000000000000073% primernih za življenje ljudi. Z drugimi besedami, 99,999999999999999999999999999999999999927% vesolja ni primerno za življenje. Nekako vzame veter iz jader za argument natančne nastavitve.


Če bi bilo vesolje za nas natančno nastavljeno, bi bilo zagotovo nekaj več za njegovo bivanje. Številke so tako absurdne, da kljubujejo razumevanju. Enako je človeku, ko je raziskal 1,6 milijarde kamnin, kot je naša Luna, in našel en sam virusni delček na samo eni od lun in skupaj rekel, da so natančno nastavljeni za življenje. Ali pa imajo šest MILIJONOV plavalnih bazenov, ki lahko skupaj sprejmejo le eno molekulo vode, vendar trdijo, da so natančno prilagojeni za shranjevanje vode. Ali trditev, da je trdi disk velikosti zemlje, ki lahko shrani le en bit (1/0), ali trdi disk velikosti Jupitra, ki ne more shraniti niti enega tvita na twitterju, natančno nastavljen za shranjevanje podatkov. Ali trdijo, da so 2 MILIJONA 50-tonskih žerjavov, ki skupaj ne morejo držati več kot enega protona, natančno nastavljeni za dviganje. Ali pa trditi, da je letalo s polno hitrostjo, ki v 10 milijard letih prevozi manj kot desetino 1 odstotka premera protona, natančno nastavljeno na hitrost.

Če se vam zdijo ti primeri smešni, se strinjate, da je tudi to argument, da je vesolje natančno nastavljeno za življenje. Genij ne potrebuje, da bi ugotovil, kako resnično je ta argument nesmiseln in napačen. Če je to najboljše, kar bi lahko bilo, če je to najboljše okolje, ki uporablja naravne zakone vesolja, ki bi lahko dopuščali človeško življenje, potem se zdi, da ustvarjalec navsezadnje ni tako vsemogočen ali morda tudi ni tako dober -naklonjen nam, takšen, kot se je izkazal.

Razmislimo tudi o ogromnih odpadkih snovi. Sto milijard galaksij, vsaka z redom sto milijard zvezd, je večinoma sestavljenih iz 'atomske snovi', to je kemičnih elementov. Del, ki je svetel, torej viden očem in optičnim teleskopom, predstavlja le polovico enega odstotka celotne mase v vesolju. Še 3,5 odstotka snovi v galaksijah je enake atomske narave, le nesvetleče. Le 2 odstotka atomske snovi je sestavljeno iz elementov, težjih od helija. Polovica 1 odstotka tega je sestavljena iz ogljika, glavnega elementa življenja. To pomeni, da je 0,0007 mase vesolja ogljik. Vendar naj bi mislili, da je Bog posebej oblikoval vesolje, da bi lahko v zvezdah izdelal ogljik, potreben za življenje?

Vesolje-čas

To se zgodi, ko se zmešate s številom dimenzij

Raziskave kažejo, da so 3 prostorske dimenzije + 1 časovna dimenzija našega vesolja edina konfiguracija, v kateri bi lahko obstajalo življenje, kakršno poznamo in je sposobno razviti tehnološko civilizacijo. Spremenite število vesoljskih dimenzij in ne boste mogli razviti zapletenih, bioloških ali ne, sistemov ali orbit od planetarnih do elektronskih orbital so nestabilni. Igrača s številom časovnih dimenzij in ne morete napovedati, kako se bo sistem sčasoma razvijal (tj. Brez možnosti razvoja tehnologije), poleg tega pa tudi možnost, da protoni in elektroni postanejo nestabilni.


Življenje, multiverzum in vse

Antropično načelo je bilo pogosto predstavljeno kot (posreden) dokaz obstoja obstaja veliko vesolj . Argument v bistvu navaja, da če obstajajo, na primer nekatere različice inflacija predlagam, da obstaja veliko vesolj z različnimi fizikalnimi konstantami, zakoni, številom dimenzij itd., možno je, da bi se samo s slepo srečo pojavilo takšno vesolje, četudi bi bilo nešteto drugih popolnoma negostoljubno za življenje (vključno z 'življenjem' v najširšem smislu), ne glede na to, ali so ostali fizikalni zakoni in konstantezelomalo možnosti za spremembe, da bi imeli vesolje, primerno za življenje.

Vendar je hipoverza multiverzuma neizvedljiva in dokazi o njenem obstoju so v najboljšem primeru posredni. Upoštevajte tudi, da je na primer znotraj prostora parametrov, ki ga določajo konstante, ki omogočajo obstoj zvezd, nekaj prostora za nekatere spremembe omenjenih konstant (da ne omenjamo možnosti eksotičnih zvezd).